תא"מ
בית משפט השלום אילת
|
38708-04-12
21/01/2013
|
בפני השופט:
רות אטדגי-פריאנטה
|
| - נגד - |
התובע:
הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ
|
הנתבע:
יהודה אודי חן
|
| החלטה |
בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.
פסק הדין ניתן ביום 09.07.12 ועל פיו חוייב המבקש בסכום המוצרים, אשר נגנבו לטענת המשיבה, על ידי המבקש ממעבידתו.
1. לטענת המבקש, כתב ההגנה לא הוגש במועד הואיל וכתב התביעה נמסר לבני משפחתו היות ובאותה עת היה נתון במעצר.
לטענתו, עד ש"הספיק להגיב" כבר ניתן פסק הדין.
2. עוד לטענתו, אחת הסיבות לכך שלא הגיב תחילה, היה חוסר ידיעתו המשפטית ואי ידיעתו את "הפורצידורה המתנהלת" היות ואינו מיוצג.
3. עוד מוסיף הוא בבקשתו כי הוא מקווה שתינתן לו הזדמנות ליתן לו יומו בתקווה ש"הצדק ייעשה".
בבקשתו, אין כל פירוט ביחס לסיכויי הצלחתו - באם תתקבל בקשתו.
רק בתשובתו לתגובת המשיבה, ולאחר שזו ציינה בתגובתה כי המבקש לא הראה כל סיכוי להצלחה בהגנתו, טרח המבקש לפרטה, וזאת רק במסגרת תשובתו, כאמור.
בתשובתו זו, מכחיש המבקש כל טענה של גניבה, ולטענתו המוצרים שנחשד בגניבתם נרכשו על ידו ולא נגנבו, אף כי הסכום שנדרש לשלם בגינם היה נמוך משמעותית מסכומם בפועל.
עם זאת, מאחר והסכום "עבר בקופה", לא שאל הוא כל שאלות מיותרות ושילם את הסכום שצויין בקופה.
באשר למסמך ה"הודאה בגניבה" שצורף לכתב התביעה - לטענתו, הודאה זו הוצאה במרמה בסוברו כי חותם הוא על דף גמר חשבון תוך שהוא חתם עליה תחת לחץ של זמן.
4. המשיבה מתנגדת לבקשה ולטענתה לא זו בלבד שאחר את המועד להגשת הבקשה, אלא אף שאין לקבל טענתו בדבר המסירה הנטענת לבני משפחתו, הואיל והוא זה אשר חתם על גבי אישור המסירה.
באשר לסיכויי ההגנה - ברי כי לא ניתנה לה ההזדמנות להגיב על טענות המבקש, משאלו הועלו כאמור רק בתשובתו לתגובה, ואולם עליהם ניתן יהיה לעמוד מהעובדות המפורטות בכתב התביעה.
דיון והכרעה:
5. פסק הדין ניתן ביום 09.07.12 ומאישור המסירה הסרוק במערכת בית המשפט, עולה כי המבקש קיבל לידו העתק פסק הדין ביום 15.07.12.
על פי תקנה 201 לתקנות סד"א, המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו תוך 30 יום ממועד קבלתו.
משהוגשה הבקשה דנן רק ביום 20.10.12, הרי שחלף המועד להגשת הבקשה דנן.
אף על פי כן, לא הוגשה כל בקשה להארכת מועד ולא ניתן כל נימוק מדוע הוגשה הבקשה דנן מעבר למועד הקבוע בחיקוק.
6. תקנה 528 לתקנות סד"א קובעת כי נקבע מועד בחיקוק, רשאי בית המשפט להאריכו "מטעמים מיוחדים שיירשמו".